Un flou artistique qui donne carte blanche au Maire et un débat démocratique inexistant !

Cela devient une habitude: Le Maire nous fait parvenir les délibérations en séance des commissions thématiques et ce n'est qu'en Conseil Municipal, en séance, qu'un léger complément d'information ou plutôt des éléments de communication sont mis sur la table. Même les élus de la majorité découvrent avec nous certaines délibérations. De plus ces délibérations sont si floues que tout est permis.

Madame le Maire essaie de nous faire croire que le débat démocratique a lieu au Conseil Municipal et nulle part ailleurs, soit ! Mais quand le débat se résume à la possibilité d'une seule intervention basée sur des documents flous et incomplets distribués au dernier moment, c'est une façon de concevoir le débat démocratique que nous ne partageons pas.

Notre intervention sur le sujet:

Sur le fond, nous pouvons partager les motivations évoquées avec beaucoup de lyrisme voire de poésie mais aussi et c'est le revers de la médaille, avec une absence totale de précision quand aux projets dont il serait question.

« Redynamiser la « ville-coeur »

Renforcer la « ville-faubourgs » ou la ville des « jardins habités »

Organiser la « ville en fabrication »

Comme vous pouvez le constater, au delà des nobles objectifs que nous partageons, non seulement, le document reste très flou sur les réalisations concrètes envisagées par la ville que ce soit sur un plan urbanistique, financier,économique, écologique et social, excusez du peu,mais ce débat qui peut-être qualifié d'orientation majeure, n'a pu avoir lieu dans les commissions thématiques, notamment la commission des finances et de l'urbanisme puisque ce document a été remis en séance rendant impossible tout débat de fond. Nous doutons même que ce débat ait eu lieu au sein de la majorité si j'en juge à l'étonnement de l'adjointe à l'urbanisme en commission des finances. Il s'agit de plus d'un document qui est basé sur une ambition démographique qui selon nous devrait résulter d'une conséquence et pas d'un objectif. Avignon est une ville pauvre et avec un taux de chomage élevé, la priorité à notre sens est d'améliorer le quotidien des habitants actuels. Il manque à ce texte cadre une vision d'ensemble.

Le but suprême de notre politique urbaine (le seul cité ici)  consisterait à susciter une croissance démographique de nature à nous faire dépasser le seuil des 100.000 habitants avant 2030. Pour nous la croissance de la population n’est pas un objectif en soi. L’objectif , pour nous, consiste à organiser une ville à la fois agréable à tous et respectueuse de la nature environnante. Une ville du Bien Vivre ! Ainsi la croissance de la population constitue pour nous non pas un objectif mais plutôt une résultante des politiques menées.  Cette remarque est importante parce qu’elle nous distingue d’une vision ancienne,  que vous semblez reprendre à votre compte, basée sur l’idée que le progrès humain découle de la croissance quantitative de la population et de la production. On est loin de la ville écologique en phase avec son éco-système.

Nous disons cela car les évènements climatiques, la crise économique et les mutations profondes du son tissu nous oblige à avoir une vision à long terme sur le plan de l'urbanisme qui doit être résultat d'une stratégie sur un plan social, économique et écologique.

Face à ces bouleversements, nous pensons que la ligne politique dominante doit se concentrer sur la nécessaire et urgente transition écologique. Par certains aspects, on retrouve,il est vrai, ça et là dans le texte des éléments de cette transition.

Comment assurer la sécurité alimentaire de notre ville ? Comment relocaliser l'économie ? Comment produire notre énergie ? Comment réduire notre impact environnemental en matière de logement et de déplacement ?

Autant de questions majeures éludées avec un objectif de croissance démographique et une absence totale de débat démocratique avec les élus et encore plus avec les habitants.

On nous demande voter « un sursis à statuer » basé sur une future étude dont on ne connaît même pas en détail le cahier des charges.

Il était prévu dans votre programme de campagne de réaliser des projets immobiliers uniquement sous la forme d'éco-quartiers, il était prévu de créer une régie agricole pour préserver et exploiter les terres agricoles. Ce sont ces objectifs que nous aurions voulus voir mis en avant. Pour finir, comment croire à toutes ces belles intentions quand le quartier de St Chamand, la ceinture verte et l’entrée est de la ville sera brutalement impactée par la future autoroute urbaine qui débouchera au carrefour de l'Amandier.

La jurisprudence dans ce type d'affaire établit que Le sursis ne peut excéder deux ans. L'autorité compétente ne peut, à l'expiration du délai de validité du sursis ordonné, opposer à une même demande d'autorisation un nouveau sursis fondé sur le même motif que le sursis initial.

Pour opposer un sursis à statuer , la procédure d'élaboration du plan local d'urbanisme doit être suffisamment avancée et le projet doit compromettre l'exécution du futur plan.

Quels sont précisément les projets qui pourraient être compromis? Personne ne le sait !

Nous vous proposons Madame le Maire de repousser cette délibération et celles qui y sont rattachées après un examen approfondi par les élus et une concertation publique de chacun des projets envisagés.